Los presidentes de Harvard, la Universidad de Pensilvania y el Instituto Tecnológico de Massachusetts fueron condenados rotundamente por argumentar en una audiencia en el Congreso sobre antisemitismo que los llamamientos al genocidio contra los judíos no siempre serán sancionados en sus campus. (Liz Magill de Penn renunció desde entonces).
Menos notable es cómo sus expectativas para los estudiantes judíos resaltan cuán bajas son las expectativas para los estudiantes negros en muchos campus universitarios: expectativas lo suficientemente bajas como para ser consideradas una especie de racismo.
Sí, hay racismo, aunque se trata más bien de la “leve intolerancia y las bajas expectativas” a las que se refería George W. Bush.
De nombreux dirigeants d’universités d’élite semblent penser qu’en tant que gardiens de l’antiracisme moderne, leur travail consiste à dénoncer et à pénaliser, dans la mesure du possible, tout ce qui est dit ou fait qui met les étudiants noirs incómodo.
En la audiencia en el Congreso, los presidentes dejaron en claro que los estudiantes judíos deben ser protegidos cuando el discurso de odio sea “dirigido, severo y generalizado” (en palabras de Magill) o cuando el discurso “se convierta en conducta” (Claudine Gay de Harvard).
Pero la idea tácita es que cuando se trata de cuestiones relacionadas con la raza –y específicamente con los estudiantes negros– las consideraciones sobre la libertad de expresión se vuelven una abstracción. Cuando se trata de estudiantes negros, debemos olvidar si la ofensa es dirigida, porque incluso la ofensa indirecta se trata como maldad; debemos olvidar la diferencia entre palabra y conducta, porque la mera expresión es motivo de condena injusta.
Me parece que en los debates sobre la libertad de expresión, en algunos círculos los judíos son vistos como blancos y, por lo tanto, no necesitan ser protegidos de una hostilidad abierta. Pero el racismo es el pecado original de Estados Unidos, y por eso debemos tratar cualquier alusión a él en los campus universitarios como una especie de kriptonita, incluso si eso significa tratar a los estudiantes negros como casos patológicos y no como seres humanos dotados de una resiliencia fundamental que comprende la proporción y grado. .
Se trata ciertamente de un doble rasero impuesto a los estudiantes judíos, como han argumentado mis colegas Bret Stephens y David French, entre otros. Sin embargo, también debemos considerar la posibilidad de imponer este doble rasero a los jóvenes negros. Asumir que no pueden manejar nada desagradable infantiliza a los estudiantes brillantes y serios que se preparan para la vida en el mundo real.
Ambas expectativas socavan la dignidad humana y las universidades deben encontrar puntos en común. La respuesta no es ni la crudeza de permitir que todo discurso pase como “libre” ni la represión de cualquier expresión que moleste a un estudiante.
El contraste entre cómo los líderes universitarios manejan los desaires hacia la población negra y cómo manejan actualmente los desaires hacia el judaísmo es casi aterrador.
El año pasado, el jurista Ilya Shapiro, antes de comenzar su mandato en la Facultad de Derecho de Georgetown, escribió un tweet sugiriendo que el juez Ketanji Brown Jackson era una opción de acción afirmativa para la Corte Suprema: “Debido a que Biden dijo que solo consideraría a mujeres negras para SCOTUS, su El nominado seguirá teniendo un asterisco adjunto. Shapiro también dijo que la jueza nativa americana que pensaba que era la más calificada “no encaja en la jerarquía inferior de interseccionalidad, por lo que tendremos una mujer negra de menor nivel”.
Por dos tuits, su nombramiento fue suspendido en espera de una investigación. Dos tuits, por supuesto, y expresando su valoración de las preferencias raciales en la selección de un juez de la Corte Suprema. Shapiro expresó simplemente –y con cierta torpeza– una opinión. Se restableció su nombramiento, pero sólo porque los tweets fueron escritos antes de que asumiera el cargo, con la salvedad de que si hubiera escrito tales tweets mientras estaba empleado, probablemente se habrían clasificado como creadores de un ambiente hostil. (Shapiro finalmente renunció antes de asumir este puesto).
El geofísico Dorian Abbot no fue invitado a dar una conferencia sobre el clima en el MIT cuando se descubrió que en el pasado se había pronunciado en contra de las preferencias identitarias. El jefe del departamento que había invitado a Abbot anunció que “las palabras importan y tienen consecuencias”. Pero la pregunta es si los comentarios hechos en este caso fueron tan ofensivos como para constituir un acto abusivo –lo cual no es realmente un caso abierto y cerrado– y más específicamente, fueron comentarios de que Abbot probablemente no iba a decir nada en su presentación. Se trataba de una prohibición herética de estilo medieval.
A veces los estudiantes negros necesitan ser protegidos no sólo de las palabras, sino también de las palabras que suenan como otras palabras. En 2020, Greg Patton fue suspendido de impartir un curso de comunicaciones en la Universidad del Sur de California. La razón fue que una de sus conferencias indicó que en mandarín, un término para vacilación es “nèi ge”, que significa “eso…” y por supuesto no tiene nada que ver con la palabra N. Varios estudiantes negros dijeron que sentían se ofendieron cuando escucharon la palabra en clase.
El delito puede incluso remontarse a 100 años atrás. En 2021, en la Universidad de Wisconsin-Madison, algunos estudiantes negros se molestaron cuando pasaron junto a una piedra en el campus a la que un periodista se refirió como “cabeza de negro” por un periodista en 1925, cuando el término era común para los estudiantes grandes rocas oscuras. . La escuela hizo quitar la piedra.
En casos como estos dos últimos, parece que los estudiantes negros están aprendiendo algún tipo de manjar ejecutado. Si no soportas pasar junto a una piedra que alguien insultó hace 100 años, ¿cómo vas a afrontar la vida?
Seguramente se siente como si hoy en día estar en el lado correcto de la justicia social significara proteger a los estudiantes negros, incluso de daños casi inexistentes, mientras esencialmente les dice a los estudiantes judíos, que en realidad sufren abusos verbales, que simplemente crezcan. Pero entrenar a los jóvenes, o a cualquier otra persona, para que se consideren débiles es una forma de abuso.
El contraste en el trato a los estudiantes judíos y negros constituye un momento de enseñanza. En mi opinión, la solución no es decidir si criminalizar todo discurso de odio o permitirlo todo, independientemente de a quién vaya dirigido. Los administradores ciertamente deberían condenar y castigar no sólo el antisemitismo sino también el racismo en el campus cuando sea grave y generalizado y constituya una conducta. Sin embargo, cualquiera que haya cometido el error de pensar que un alma judía sana debe soportar los llamados al exterminio de Israel podría al menos considerar que un alma negra sana puede soportar un tuit amargo, un discurso de alguien que se oponía a las preferencias raciales e incluso a la expresión en mandarín “nieve”. .