Hace catorce años, en una conferencia de derechos humanos en Oslo, conocí a Julian Assange. Desde el momento en que conocí al fantasmal fundador de WikiLeaks, intuí que podría ser un personaje moralmente dudoso. Mis sospechas se confirmaron después de presenciar Su discurso en la conferencia, durante la cual clasificó a Israel, junto con Irán y China, en la «galería de estados rebeldes» y comparó el centro de detención de la Bahía de Guantánamo con un campo de concentración nazi.
Nada de lo que Assange haya dicho o hecho en los 14 años transcurridos ha cambiado mi impresión inicial de él como un hombre enfermizo, preocupado por los fallos de las democracias y extrañamente indiferente a los crímenes de las dictaduras. En los meses posteriores a nuestra reunión, WikiLeaks publicó cientos de miles de cables diplomáticos y archivos militares estadounidenses, lo que en conjunto constituye la mayor filtración de documentos gubernamentales clasificados de la historia.
Aunque Assange insistió en que su objetivo era exponer los abusos de Estados Unidos, las filtraciones también fueron una bendición para los talibanes y otros. fuerzas autoritarias alrededor del mundo. Según dos periodistas de The Guardian, uno de los periódicos que colaboró con WikiLeaks en la primera publicación de estos documentos, hubo que convencer a Assange para que omitiera los nombres de los civiles afganos que habían cooperado con el ejército estadounidense. “Bueno, son informantes”, dice Assange desafiante. les dije. “Entonces, si los matan, serán víctimas. Ellos lo merecen.»
El ejemplo más claro de que Assange es algo menos admirable que el activista radical por la transparencia que él y sus seguidores dicen ser es su relación amistosa con el gobierno ruso. En 2012, el Sr. Assange organizó un programa de entrevistas en RT (anteriormente Russia Today), el programa financiado por el Kremlin red de propaganda que difunde teorías de conspiración y narrativas antioccidentales en todo el mundo. Al año siguiente, WikiLeaks jugó un papel crucial en parte El fugitivo de la Agencia de Seguridad Nacional, Edward Snowden, busca asilo en Moscú. Y durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, cuando WikiLeaks colaboró con los servicios de inteligencia rusos para publicar cantidades de documentos pirateados destinados a dañar la campaña de la candidata demócrata Hillary Clinton, el sitio se negó a publicar “un gran tesoro de documentos” del gobierno ruso que detallan las actividades militares y de inteligencia en curso de Moscú en Ucrania.
No sentí ninguna simpatía por Assange cuando, frente a la extradición a Suecia en 2012 tras ser acusado de delitos sexuales, se refugió en la embajada de Ecuador en Londres. Assange ha negado las acusaciones, diciendo que eran un pretexto para extraditarlo a los Estados Unidos, donde un gran jurado había sido trasluchado para determinar si la recepción y divulgación de documentos gubernamentales filtrados violaba la ley estadounidense. No fue hasta abril de 2019 que el Departamento de Justicia finalmente hizo pública una acusación contra Assange, acusándolo de conspirar para piratear computadoras del Pentágono. En ese momento, Assange había sobrepasado su estancia en el país con sus sufridos anfitriones ecuatorianos y lo entregó a la policía británica.
Si bien Assange bien pudo haber cometido un delito al ayudar a la exsoldado estadounidense Chelsea Manning a ingresar a los sistemas informáticos del gobierno en 2010, una acusación formal sustitutiva dictada un mes después de su arresto lo acusaba de múltiples cargos de violar la Ley de Espionaje de 1917 (crímenes por que, si es declarado culpable, enfrenta hasta 175 años de prisión, representan una seria amenaza a la Primera Enmienda. Mientras Assange se prepara para apelar su extradición a Estados Unidos esta semana, no es demasiado tarde para que el gobierno estadounidense reconsidere esta búsqueda equivocada.
Según la acusación del gobierno, Assange “alentó a sus fuentes a (i) eludir las salvaguardias legales relacionadas con la información; (ii) proporcionar dicha información protegida a WikiLeaks para su divulgación pública; y (iii) continuar con el patrón de obtener y proporcionar ilegalmente información protegida a WikiLeaks para su distribución al público. Esto puede parecer actividades nefastas. Pero eso es lo que los periodistas, especialmente los que cubren temas de seguridad nacional, hacen todos los días: hablar subrepticiamente con funcionarios gubernamentales que tienen acceso a información clasificada, persuadirlos para que la compartan y publicar los frutos de su investigación laboral para que los ciudadanos estén mejor informados.
Aunque la Ley de Espionaje rara vez se ha utilizado contra quienes filtran información clasificada, nunca – hasta ahora – el gobierno la ha citado contra nadie que publique esta información. Aunque altos funcionarios de la administración Obama criticaron públicamente a WikiLeaks y debatieron en privado si procesar a Assange, finalmente se abstuvieron de hacerlo en el entendido de que tal acción dañaría la enmienda Prime. El enfoque del gobierno cambió drásticamente bajo la administración Trump, que inició el procesamiento del Sr. Assange, y lamentablemente continuó bajo la administración Biden, que mantiene los argumentos heredados de su predecesor.
Consciente de cómo el procesamiento de Assange en virtud de la Ley de Espionaje podría utilizarse para atacar a periodistas en sus actividades diarias, el fiscal general adjunto que anunció los cargos en su contra en 2019 Insistió en que Assange “no es un periodista”. Pero la Constitución no define quién califica como periodista ni otorga tal poder al gobierno de Estados Unidos. Como el juez de la Corte Suprema Byron White escribió en una decisión de 1973“La libertad de prensa es un derecho tanto del panfletista solitario que utiliza papel carbón o un mimeógrafo como del gran editor metropolitano que utiliza los últimos métodos de fotocomposición”.
Encuentro repugnante la ideología del Sr. Assange y sus métodos imprudentes. Pero la Primera Enmienda no fue escrita para proteger sólo a aquellos cuyas ideas y medios para expresarlas nos parecen aceptables. Como tal, el continuo procesamiento del Sr. Assange bajo la Ley de Espionaje constituye una peligrosa escalada en el intento del gobierno de restringir la libertad de expresión. En 1973, dos años después de que la Corte Suprema confirmara el derecho del periódico a publicar los Documentos del Pentágono, dos destacados juristas calificaron la Ley de Espionaje como «unaarma cargada» señalaron los medios. El hecho de que esta arma legal esté ahora dirigida contra un individuo tan antipático como Julian Assange no lo hace menos amenazante para la libertad de prensa.
James Kirchick es el autor de “Secret City: The Hidden History of Gay Washington”, colaborador de Tablet y miembro principal de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales.
El Times se compromete a publicar una variedad de letras Para el editor. Nos encantaría saber qué piensas sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algo consejo. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Instagram, TIC Tac, X Y Temas.